Kosten steriler Verpackungsalternativen

Erstmals hat eine umfassende deutsche Studie die Kosten steriler Güter im Krankenhaus analysiert und dabei alle Faktoren vom Personal bis zum Material berücksichtigt. ^[1] Die Autoren hoffen, dass ihre Ergebnisse Krankenhausmanager bei der Entscheidung über Sterilgutoptionen unterstützen werden. Der folgende Text ist eine Zusammenfassung des deutschen Papiers.

Wirtschaftlich schwierige Zeiten bedeuten schwierige Entscheidungen

Angesichts der ständig sinkenden Budgets im Gesundheitswesen müssen Krankenhäuser auf der ganzen Welt effizient und finanziell nachhaltig sein. Es gibt wahrscheinlich nur sehr wenige, wenn überhaupt, Einrichtungen, deren Manager nicht verpflichtet sind, die finanziellen Auswirkungen aller Komponenten, die in der Patientenversorgung verwendet werden, zu bewerten und zu überwachen.

Wie die Autoren hervorheben, sind klinische Behandlungspfade ein entscheidendes Instrument für jede wirtschaftliche Bewertung. Diese Wege umfassen im Detail alle Prozesse, die bei der Behandlung eines Patienten von der Aufnahme bis zur Entlassung erforderlich sind, und sind ein bewährtes Instrument zur Überwachung und Steigerung der Kosteneffizienz der Gesundheitsversorgung.

Ein Prozess innerhalb dieser Prozesse, der von Krankenhausmanagern häufig vernachlässigt wird, ist der Prozess der wiederverwendbaren Geräte und ihrer Verpackung in der „Zentralsterilisationsabteilung“ eines Krankenhauses", warnen die Forscher. Aus klinischer Sicht ist der Sterilisationsprozess natürlich von größter Bedeutung für die Qualität der Versorgung in einem Krankenhaus, insbesondere in der Chirurgie. Es hat sich gezeigt, dass wiederverwendbare Geräte einen wesentlichen Beitrag zu den Kosten des gesamten Behandlungsprozesses leisten. Daher ist es vielleicht überraschend, dass derzeit nur sehr wenig über die Kosten bekannt ist, die mit diesen AEMP-Prozessen verbunden sind.

Verpackungsvarianten: Worin unterscheiden sie sich?

Wie kommen Verpackungsoptionen ins Spiel? Sterilisierte Güter, einschließlich chirurgischer Instrumente, müssen ihre Sterilität aufrechterhalten, bis sie in der Chirurgie oder anderweitig verwendet werden, und ein professionelles Verpackungssystem ist in dieser Hinsicht „entscheidend“. Derzeit gibt es zwei Hauptsysteme für die Verpackung eines Standard-Chirurgieinstrumentariums:

• Eine „Sterilisationsvliesverpackung“ ist ein Einwegmaterial, das das sterilisierte Instrumentenset abdeckt; nach Gebrauch wird die Verpackung entsorgt. Diese Folien sind in einer Vielzahl von verschiedenen Typen und Qualitäten erhältlich. Sie werden ferner klassifiziert als
  entweder i) aufeinanderfolgende Folien, bestehend aus zwei Folienblättern pro Satz, die nacheinander gewickelt sind, oder ii)
  einstufige Folien, bestehend aus zwei Schichten Folie, die an den Seiten thermisch versiegelt sind.
• „Sterilisationsbehälter“ sind für die häufige Wiederverwendung ausgelegt und können für eine Vielzahl von festgelegten Gewichten verwendet werden.
  
  

Sowohl Wickel- als auch Containerverpackungen lassen sich in verschiedenen Alternativen kombinieren. Die vorliegende Studie konzentrierte sich auf vier verschiedene Optionen:

1. Sterilisationsbehälter mit Innenverpackung (SCW): Das Sterilisationsset ist einlagig verpackt und in einen Behälter gelegt (das verwendete Verpackungsmaterial ist in der Regel von geringerer Qualität).
2. Sterilisationscontainer ohne Innenverpackung (SC): Da es sich bei Sterilcontainern um starre Sterilbarrieresysteme handelt, ist eine Innenverpackung nicht obligatorisch. Die meisten Krankenhäuser weltweit verwenden diese Form der Aufbewahrung chirurgischer Instrumente.
   
3. Zwei Vlies-Sterilisationsfolien (TSW): Die traditionelle Methode, sterilisierte Sets zuerst in einem und dann in einem weiteren Folienblatt zu verpacken, wobei die beiden Verpackungsprozesse getrennt werden.
4. Einstufiges Sterilisationsvlies (OSW): Das Set wird mit einer einstufigen Umhüllung verpackt (wie oben erläutert, bestehen diese Umhüllungen aus zwei Schichten, die an den Seiten thermisch versiegelt sind).
   
   

Alle vier Optionen sind in Europa und Nordamerika weit verbreitet und haben laut den Autoren alle unterschiedliche Vor- und Nachteile gezeigt, wie z. B. Behälter, die gereinigt, desinfiziert und wiederaufbereitet werden müssen und mehr Platz benötigen; Verpackungen, die zu einem hohen Abfallvolumen führen. Am wichtigsten ist jedoch, dass die überwiegende Mehrheit der Hersteller aller vier Sorten die Anforderungen der DIN EN ISO 11607 erfüllen, was bedeutet, dass die Sterilität (bis zum Verwendungsort) und damit der Hauptqualitätsmerkmal in der Regel für alle Optionen gewährleistet ist. Für die Zwecke der vorliegenden Studie wurde davon ausgegangen, dass alle vier Optionen von gleicher Qualität sind.

Was bisher fehlte, war eine detaillierte Kostenanalyse, die diese vier Optionen vergleicht und „die Entscheidung für Krankenhausmanager erschwert“. In der vorliegenden Arbeit analysieren die Autoren die Prozesse und den Ressourcenverbrauch im Zusammenhang mit jeder der vier verschiedenen Verpackungsoptionen und geben Empfehlungen für Krankenhausleiter.

Was waren die detaillierten Schritte der Analyse?

Die Autoren wählten zwei deutsche AEMP als Quellen für Prozessinformationen: eine Abteilung, die hauptsächlich Sterilisationsvlies verwendet, und eine Abteilung, die überwiegend Sterilisationsbehälter verwendet. Als nächstes wurden die Hauptprozesse und Teilprozesse des Sterilgutkreislaufs definiert, um möglichst genau zu ermitteln, welche Schritte wie viel Zeit von wie vielen Mitarbeitern benötigen (die Autoren verwendeten im Beobachtungszeitraum tatsächlich Stoppuhren). Beispielhaft sind Teilprozesse wie „Behälter vorbereiten“, „Entsorgung Innenfolie“ oder „Abdecktray mit erster Folienschicht, Etikett hinzufügen“ genannt. Diese sorgfältige Methode ermöglichte es den Autoren, die „Gesamtprozesszeit“ aller Teilprozesse zu bestimmen, d. h. die minimale Gesamtzeit, die ein einzelnes Instrumentensieb von der AEMP bis zum OP durchlaufen muss.

Der nächste Schritt war die Kostenanalyse. Dies umfasste drei Hauptkategorien:

• Personalkosten: z.B. Arbeitstage, Arbeitgeberentgelt pro Jahr
• Variable Kosten: z.B. Folien, Trayeinlagen, Etiketten, Behälterfilter und -dichtungen, Klebebänder
• Fix- und Sprungkosten: z.B. Container, Abfallentsorgung, Wasser und Strom für Waschanlagen und Chemikalien.
  

(Variable Kosten variieren je nach Leistung, Sprungfixkosten sind dieselben Fixkosten, bis eine bestimmte Anzahl von Einheiten verwendet wird, dann Sprung zu einer neuen Fixkosten).

Auch für die Anschaffungskosten von Containern und Transportkörben definierten die Autoren eine Lebensdauer – in diesem Fall zehn Jahre – und eine Umsatzrate von 120 pro Jahr.

Zusammengefasst aus Beobachtungen, Experteninterviews und Literaturanalysen konnten die Autoren einen detaillierten Plan der 36 an der Verpackung beteiligten Teilprozesse und der 49 an den Containeroptionen beteiligten Teilprozesse erstellen und die Kosten aller vier Optionen berechnen.

Zahlen, Daten Fakten Was haben die Autoren herausgefunden?

Die Autoren ermittelten nach dem Zahlencrunch für jede der vier Optionen folgende Kosten.

Klar war die Variante „SC“ ("Sterilcontainer ohne Innenverpackung") in allen drei Unterkategorien sowie in der Kategorie Gesamtkosten die kostengünstigste Option.

Zweite Analyse unter Annahme von Kostensteigerung und -senkung

Aber sind diese Ergebnisse stabil? Was passiert, wenn die Anschaffungskosten von Containern und Transportkörben sinken oder steigen, wenn die von den Autoren definierten Lebensdauern und Umschlagshäufigkeiten unterschiedlich sind, wenn die Personalkosten steigen – wie immer? Die Autoren haben diese Fragen durch die Etablierung von weiteren vier Sorten mit veränderten Parametern berücksichtigt.

A) Personalkosten steigen um zehn oder 20 Prozent oder sind nicht relevant.

B) Material- und Sonderkosten steigen oder fallen um zehn, 20 oder 50 Prozent, Anschaffungskosten für Behälter oder Umhüllungen steigen oder fallen um zehn, 20, 25 oder 50 Prozent.

C) Nutzungsänderungen: Umsätze von Containern und Transportkörben steigen oder fallen um zehn, 25 oder 50 Prozent, Container werden für fünf, 15 oder 20 Jahre verwendet, größere Großraumwaschanlagen oder eine zusätzliche Waschanlage werden benötigt.

D) "Extreme Szenarien" beinhalteten „Personalkosten nicht relevant“, Materialkosten 50 bzw. 75 Prozent höher oder niedriger.

In den Teilen A) bis D) konnten die Autoren 33 verschiedene Szenarien analysieren. Und auch hier verursachte SC die geringsten Kosten.

Es gibt einige Einschränkungen bei der Studie, wie die Autoren darauf hinweisen. Erstens konzentriert sie sich ausschließlich auf die wirtschaftlichen Aspekte, indem sie davon ausgeht, dass alle Optionen das gleiche Niveau an Hygienequalität erreichen. Somit mussten die Autoren die Wirtschaftlichkeitskennzahlen nicht vergleichen, sondern konnten sich ausschließlich auf den Kostenvergleich konzentrieren. Zweitens bezogen sich die tatsächlichen Kosten auf eine reale Situation von zwei Krankenhäusern in Deutschland, so dass die Analyse auf deutschen Gesetzen, Personalkosten und Finanzierungssystemen basiert; darüber hinaus gab es keine Möglichkeit zu wissen, ob die in diesen beiden Institutionen beobachteten Prozesse effizient durchgeführt wurden (die Autoren gehen davon aus, dass dies der Fall ist).

Zusammenfassung: Was sind die Take-Home-Nachrichten?

Die Haupterkenntnis dieser Studie ist, dass die Kosten von Verpackungsalternativen unterschiedlich sind und daher eine Rolle spielen, und „dieses Ergebnis ist für Krankenhausmanager weltweit von hoher Relevanz“. Diese unterschiedlichen Kosten sind nicht nur auf die tatsächlichen Anschaffungskosten zurückzuführen, sondern werden auch davon beeinflusst, wie lange es dauert, bis die Mitarbeiter mit den verschiedenen Behältern oder Verpackungen umgehen. Aus wirtschaftlicher Sicht sind diese Faktoren – Personalzeitaufwand, Fluktuationsquoten, Materialkosten sowie Anschaffungskosten – bei der Betrachtung der verschiedenen Einkaufsoptionen eindeutig zu berücksichtigen. Die Autoren drängen die Krankenhausleiter, ihre eigene besondere Situation zu analysieren und zu berücksichtigen, dass die auf den ersten Blick eingesparten Kosten pro Artikel zwar gering sein können, diese Artikel jedoch kumulieren und einen großen Einfluss auf die Krankenhausfinanzen haben können.