Starre Sterilcontainer bieten klare Nachhaltigkeitsvorteile

Auswahl zwischen starren Sterilcontainern und blauer Umhüllung für die sterile Aufbereitung von OP-Ausrüstung.

Was sind die tatsächlichen Umwelt-Lebenszyklusauswirkungen von Blue Wrap im Vergleich zu RSCs?

Ein Forscherteam, bestehend aus Ärzten und Technikern des Medizinischen Zentrums der Universität Leiden in den Niederlanden und biomedizinischen und industriellen Designingenieuren der Technischen Universität Delft, führte eine eingehende Lebenszyklusbewertung durch, bei der blaue Verpackungen und starre Sterilcontainer (RSC) als Systeme zur Aufbereitung steriler Güter für den Einsatz im Krankenhaus verglichen wurden. Der Vergleich berücksichtigte vier Phasen der Produktlebensdauer für Blue Wrap und RSCs: die Produktionsphase (einschließlich der Extraktion von Material, des Transports zum Produktionsstandort und der Herstellung), die Transportphase (vom Produktionsstandort zum Krankenhaus), die Nutzungsphase (Wasch- und Sterilisationsprozess) und die End-of-Life-Phase (Verbrennung, Deponie und Recycling).

Aus dieser Bewertung ergaben sich zwei wichtige Ergebnisse, die in ihrer Studie "Reducing the Environmental Impact of Sterilization Packaging for Surgical Instruments in the Operating Room: Eine vergleichende Lebenszyklusbewertung von Einweg- und Mehrwegsystemen":

Ergebnis 1:

Die Verwendung von RSCs hat 84 % niedrigere Ökokosten als die Verwendung von blauer Verpackung zur Verpackung chirurgischer Instrumente für die Sterilisation. Dieser Unterschied ist so groß, dass der Behälter bereits nach 68 von 5.000 postulierten Nutzungszyklen umweltfreundlicher ist.

Ökokosten von blauer Verpackung im Vergleich zu starren Sterilcontainern (RSC)

Über 5.000 Sterilisationszyklen

Ergebnis 2:

Anhand der weniger umfassenden Metrik zur Bewertung des CO2-Fußabdrucks über den gesamten Lebenszyklus produziert blaue Folie 1.869 kg CO₂e über 5.000 Sterilisationszyklen im offenen Kreislauf (= ohne Recycling) im Gegensatz zu 285 kg CO₂e für RSCs – dadurch ist blaue Folie im Vergleich zu RSCs mehr als 6-mal kohlenstoffintensiver. Bei geschlossenem Kreislauf der Verwendung von blauer Folie (= mit Recycling) ist die Menge des produzierten CO₂e geringer (883 kg), dies hängt jedoch von der vollständigen Wiederverwendung der blauen Folie ab, die selten vorkommt.

CO₂ e-Generierung aus blauer Verpackung im Vergleich zu starren Sterilcontainern (RSCs)

Über 5.000 Sterilisationszyklen

Tabelle CO2e-Erzeugung aus blauer Verpackung im Vergleich zu starren Sterilcontainern (RSCs)

Ökologischer Breakeven-Punkt: Vergleich von Anwendungsszenarien mit hohem und geringem Volumen

Die Autoren untersuchen den "Blue Wrap vs. RSC" in Verbindung mit zwei grundlegenden Anwendungssituationen:

In einem großen, großvolumigen Krankenhaus mit 5.000 Nutzungszyklen
In einem kleineren Krankenhaus mit weniger laufenden Sterilisationszyklen

Die Idee hinter diesem Vergleich ist es, den Umwelt-Break-Even-Punkt auch bei niedrigeren Nutzungsstufen zu ermitteln.

CO₂e Fußabdruck

Die Studie ergab, dass für die Kohlenstoffbilanz der beiden Systeme nach 98 Sterilisationszyklen ein Breakeven-Punkt erreicht wird. Ab diesem Zeitpunkt liefert das RSC-System niedrigere CO₂ e-Ergebnisse, die mit jedem nachfolgenden Sterilisationszyklus immer wichtiger werden:

Umwelt-Breakeven (CO₂ e)

Bereits nach 98 Sterilisationszyklen produzieren RSCs weniger CO₂e als blaue Umhüllungen, wobei die Differenz über den gesamten Lebenszyklus des RSC-Produkts proportional weiter ansteigt.

Umweltkosten

Die Studie zeigt, dass für die Ökokosten der beiden Systeme nach 68 Sterilisationszyklen ein Breakeven-Punkt erreicht wird. Ab diesem Zeitpunkt erzeugt das RSC-System geringere Ökokosten, die mit jedem nachfolgenden Sterilisationszyklus immer größer werden:

Umwelt-Breakeven (Öko-Kosten)

Bereits nach 68 Sterilisationszyklen erzielen RSCs bessere Ökokostenergebnisse als Blue Wrap, wobei die Differenz über den gesamten RSC-Produktlebenszyklus proportional weiter ansteigt.

Diagramm Umwelt-Breakeven-Punkt (Öko-Kosten)

Schlussfolgerungen

Auf Basis dieser Erkenntnisse schreiben die Autoren in ihrer Schlussfolgerung:

„Die weitverbreitete Verwendung von blauen Einwegverpackungen in Industrieländern ist ein Beispiel für die Verschmutzung des Gesundheitswesens, die durch die Entscheidung für wiederverwendbare Sterilisationsbehälter reduziert werden könnte ...“
"Ärzte sollten sich bewusst sein, wie kultivierte Einwegartikel wie Blue Wrap im Gesundheitswesen geworden sind. Oft liegen unrealistische Erwartungen in Bezug auf Infektionsprävention, wahrgenommenen Preisvorteil und Benutzerfreundlichkeit der Entscheidung für Einwegartikel zugrunde. Wir müssen uns besser über die zerstörerischen Auswirkungen unserer Einwegartikel auf die Umwelt informieren und auf der Grundlage von LCA-gestützter wissenschaftlicher Forschung aufzeigen, welche Alternativen es gibt."

Lesen Sie die gesamte Studie auf der MDPI-Website

Weitere interessante Fakten zu sterilen Verpackungssystemen

Was sind Ökokosten?

Die Verwendung von starren Sterilcontainern hat 84 % geringere Ökokosten als die Verwendung von blauer Hülle zur Verpackung chirurgischer Instrumente für die Sterilisation.